Hva er Sunk Cost Fallacy?
På norsk: Sunk cost-fellen
Kort forklart
Sunk cost-fellen er når du fortsetter å investere i noe på grunn av det du allerede har brukt, selv når det ikke lenger gir mening å fortsette.
Eksempel
Du har brukt 200 000 kr på å bygge en funksjon ingen bruker.
Sunk cost-fellen høres slik ut:
- "Vi kan ikke gi opp nå, vi har allerede investert så mye!"
- "La oss bruke 50 000 kr til for å få det til å fungere."
- "Hvis vi stopper nå, var alle de pengene bortkastet."
Den rasjonelle responsen: De 200 000 kr er borte uansett hva du gjør videre. Det eneste spørsmålet som betyr noe er: "Vil de neste 50 000 kr generere mer verdi enn å bruke dem på noe annet?"
Hvis svaret er nei, stopp. Den tidligere investeringen er irrelevant.
Flere eksempler:
Dårlig film: Du betalte 150 kr for en kinobillett. 30 minutter inn innser du at den er elendig. Blir du sittende fordi du "allerede har betalt"? Det er sunk cost-fellen. De 150 kr er borte uansett. Spørsmålet er: vil du kaste bort 90 minutter til?
Programvareabonnement: Du har betalt for et verktøy i 2 år, men bruker det knapt. Å fornye fordi "vi har allerede investert i å lære det" er sunk cost-fellen.
Ansettelse: Du brukte måneder på å rekruttere noen som ikke fungerer. Å beholde dem på grunn av rekrutteringsinvesteringen er sunk cost-fellen.
Forklaring
Hvorfor vi faller for det
Sunk cost-fellen er dypt menneskelig. Vi er programmert til å:
Hate sløsing. Å forlate noe føles som å innrømme at den opprinnelige investeringen var en feil.
Søke konsistens. Vi vil at fortids- og nåtidsbeslutninger skal henge sammen. Å endre kurs føles som å si "jeg tok feil."
Unngå tap. Psykologisk sett gjør tap mer vondt enn tilsvarende gevinster føles bra. Å stoppe noe gjør tapet konkret.
Kjernefeilen
Fellen forveksler to forskjellige spørsmål:
- "Var den opprinnelige investeringen en god beslutning?" (Ser bakover)
- "Er det å fortsette en god beslutning?" (Ser fremover)
Spørsmål 1 er interessant for læring, men irrelevant for hva du bør gjøre videre.
Spørsmål 2 er det eneste som betyr noe for beslutninger.
Hvordan unnslippe det
Still "frisk start"-spørsmålet: "Hvis jeg startet fra null i dag, uten tidligere investering, ville jeg begynt dette prosjektet?" Hvis ikke, hvorfor fortsette?
Vurder alternativkostnaden: Tiden og pengene du bruker på å fortsette kunne gått andre steder. Hva er den beste alternative bruken?
Sett avslutningskriterier på forhånd: Før du starter et prosjekt, definer hva som ville fått deg til å stoppe. "Hvis vi ikke ser X resultat innen Y dato, revurderer vi."
Skill læring fra beslutning: Ja, analyser hva som gikk galt. Men ikke la den analysen fange deg i å fortsette.
Hvorfor det er viktig
For bedriftseiere
Kutt tap raskere. De beste selskapene dreper feilende prosjekter raskt. De lar ikke tidligere investeringer dra dem ned i dypere hull.
Ta klarere beslutninger. Når du gjenkjenner fellen, kan du argumentere: "Jeg vet vi har brukt mye, men det er ikke en grunn til å bruke mer."
Omfordel ressurser. Hver krone og time brukt på et feilende prosjekt er en krone og time som ikke brukes på noe som kanskje fungerer.
Hvor det dukker opp
Produktfunksjoner: "Vi har allerede bygget det, så vi må lansere det" (selv om brukere ikke vil ha det)
Forretningsrelasjoner: "Vi har vært med denne leverandøren i årevis" (selv om det finnes bedre alternativer)
Markedsføringskampanjer: "Vi har allerede brukt budsjettet" (selv om det ikke fungerer)
Ansettelser: "Vi har investert så mye i å trene dem" (selv om de ikke presterer)
Teknologi: "Vi har bygget alt på denne plattformen" (selv om den holder deg tilbake)
Motgiften er alltid den samme: fokuser på fremtidig verdi, ikke tidligere kostnader.
Vanlige misforståelser
Trenger du hjelp med et digitalt prosjekt?
Vi bygger nettsider, apper og digitale løsninger for bedrifter.
Ta kontakt